Vartotojų skundai

Lietuvos nacionalinė vartotojų federacija yra grupės atstovas pagal grupės ieškinį, kurioje pagal patikslintą grupės ieškinį atstovauja 317 vartotojams, nukentėjusiems nuo kelionės organizatoriaus World Visitor AS, registruotos Norvegijos Karalystėje, veikusios per kelionės agentą UAB „Orange Style“, dėl neįvykdytų įsipareigojimų įvykdyti iš anksto organizuotas keliones į Italiją, Dubajų (JAE), Paryžių (Prancūziją), Sakartvelą, Ispaniją, Monaką, Vokietiją, Turkiją, ir kuriems nebuvo grąžinti sumokėti avansai ir/ar pilna kaina už keliones ir kitas su kelionėmis susijusias paslaugas bei neatlyginta neturtinė žala. Pagal grupės ieškinį iškelta civilinė byla Vilniaus apygardos teisme, c.b. Nr. e21879-392/2023, naujas c.b. Nr. (perkėlus į kitus metus) e2-673-392/2024 (teisminio proceso Nr. 2-55-3-00278-2023-9) dėl pripažinimo, kad kelionės organizatorius neįvykdė įsipareigojimų ir pažeidė grupės narių teises bei interesus, ir individualių reikalavimų dėl skolos, kompensuojamųjų palūkanų, neturtinės žalos priteisimo. Bendra ieškinio suma patikslinus grupės ieškinio reikalavimus sudaro 291 201,64 EUR. Standartinėse organizuotos turistinės kelionės sutartyse vartotojams buvo nurodyta, jog kelionių organizatoriaus WORLD VISITOR AS prievolių įvykdymas užtikrinamas kelionės organizavimo prievolių įvykdymo užtikrinimo draudimu, polisas RGF (Norwegian Travel Guarantee Fund), Nr. 701.014.908.593, RGF org.nr. 975 421 333, tel. 0047 51 85 99 40, faks. 0047 51 85 99 31, el. pastas firmapost@rgf.no, http://www.rgf.no.

Lietuvos nacionalinė vartotojų federacija pateikė pretenziją World Visitor AS, tačiau po pateiktos pretenzijos kelionės organizatorius atsiuntė laišką, kuriame paneigė, kad kelionės agentas UAB „Orange style“ bendradarbiavo dėl vartotojų kelionių ir informavo, kad World Visitor AS pinigų už keliones negavo. Tuo tarpu UAB „Orange Style“ informavo apie jos su World Visitor AS sudarytą bendradarbiavimo sutartį. Kad ši sutartis yra galiojanti, atlikusi tyrimą, patvirtino ir Lietuvos policija. Be to, pagal registrų duomenis nustatyta, kad Albert Leonhardt Sigl laikotarpiu nuo 2016-03-07 iki 2022-01-19 buvo UAB „Orange style“ vadovas, ir taip pat yra (buvo) World Visitor AS valdybos narys ir akcininkas. Nepaisant to, kelionės organizatorius World Visitor AS atsisakė geranoriškai grąžinti nukentėjusiems turistams pinigus už atšauktas ir neįvykusias keliones. Tokiu būdu vartotojai atsidūrė situacijoje, jog be Lietuvos nacionalinės vartotojų federacijos ir teisinės pagalbos patys negali apginti savo teisių ir atgauti savo pinigų arba iš kelionės organizatoriaus World Visitor AS, arba pasinaudoti prievolių įvykdymo užtikrinimo priemone, numatyta sutartyse. Todėl buvo pateiktas grupės ieškinys prieš World Visitor AS. Šiame procese buvo iškilę ar iškyla šie iššūkiai ir problemos: 1) Vartotojai nebuvo pajėgūs apmokėti už teisinę advokato pagalbą ir atstovavimą grupės ieškinio byloje. Grupės ieškinys ir bylos medžiaga buvo didelės apimties, o vartotojai jau ir taip yra praradę pinigus. Kelionės organizatorius nereagavo į pretenziją dėl grupės ieškinio pateikimo, be to, ankščiau yra pateikęs poziciją, kad nesutinka grąžinti pinigų. Į grupės ieškinio bylą įstojo kelionės organizatoriaus World Visitor AS advokatas. Būdamas užsienio valstybės veikiantis juridinis asmuo, verslininkas, kelionės organizatorius yra stiprioji pusė ir gali samdyti profesionalią teisinę pagalbą. O tuo tarpu be teisinės pagalbos vartotojai, būdami silpnesnioji šalis, nebūtų galėję pasinaudoti grupės ieškinio procesu. 2) Vartotojams tenka mokėti didelio dydžio žyminį mokestį, taip dar labiau patirti nuostolius. Be žyminio mokesčio mokėjimo vartotojai būtų negalėję pasinaudoti grupės ieškinio procesu. 3) Grupės ieškinio byloje atsakovu yra kelionės organizatorius, kuris yra registruotas Norvegijos karalystėje. CPK 113 str. 3 dalyje nustatyta, jog visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba <...>. Procese teko teikti įrodymus, kurie yra norvegų ir/ar anglų kalba, todėl buvo reikalinga šiuos dokumentus išversti į lietuvių kalbą. Vartotojai nėra pajėgūs apmokėti išlaidų už dokumentų vertimus, o be vertimų nebuvo galimybės pasinaudoti grupės ieškinio procesu. 4) Grupės ieškinio procesas nėra dažnas civilinis procesas teismų praktikoje, nėra ir daug suformuotų precedentų grupės ieškinio nagrinėjimo procese. Be to, atsakovas yra Norvegijoje registruota bendrovė. Todėl bylinėjimosi procese iškyla praktinės teisinės problemos, kurias spręsti reikalinga papildoma teisinė pagalba. Kaip minėta, be teisinės pagalbos vartotojai negali pasinaudoti grupės ieškinio procesu, o vartotojai nėra pajėgūs apmokėti už teisinę advokato pagalbą, kurios poreikis iškyla dėl grupės ieškinio proceso ir bylos su užsienio elementu ypatumų. 5) Nepaisant galimos palankios grupės ieškinio baigties, kyla problematika dėl realaus galimo palankaus teismo sprendimo įvykdymo ir vartotojams galimai priteistinų sumų išieškojimo, jeigu kelionės organizatorius nevykdytų teismo sprendimo geranoriškai. Pirmiausia, Lietuvos Respublikos teismo sprendimas turėtų būti pripažintinas ir paskelbtas vykdytinu Norvegijos karalystėje. Tam vėlgi reikėtų lėšų teisine pagalbai ir be abejonės tinkamai įformintiems vertimams. Antra, reikėtų kreiptis į skolų išieškojimą vykdančius subjektus Norvegijos karalystėje, o tam vėlgi reikalingos lėšos teisinei pagalbai ir galimiems vertimams. Trečia, norint aktyvuoti Norvegijos garantinį fondą (RGF), reikėtų inicijuoti bankroto bylą World Visitor AS, jeigu nebūtų jokių galimybių išieškoti pinigų iš kelionės organizatoriaus ir jis neturėtų jokio turto ar piniginių lėšų. Bankroto byla turėtų būti inicijuojama Norvegijos Karalystėje. Tam reikėtų dar papildomų lėšų tiek teisinei pagalbai, tiek vertimams. Ketvirta, jeigu būtų konstatuojamas kelionės organizatoriaus nemokumas, reikėtų kreiptis į garantinį fondą (RGF), o tam vėlgi būtų reikalingos papildomos lėšos teisinei pagalbai ir vertimams ruošiant paraiškas. Apibendrinant, vartotojai patys nėra pajėgūs apginti savo teisių ir interesų, nes procesai yra ilgi, sudėtingi, reikalaujantys profesionalios teisinės ir vertimo pagalbos, o tam reikalingas finansavimas. Teisės aktuose ir sutartyse deklaruotas vartotojų nuostolių užtikrinimas turi būti ne teorinis, o praktikinis bei turi būti įgyvendintas, juolab vartotojai yra silpnesnioji šalis.

Bylinėjimosi procese atlikti šie teisiniai veiksmai:

1. Nukentėjusių vartotojų konsultavimas, internetinės sistemos besikreipiantiems vartotojams sukūrimas, atlikta dokumentų ir situacijos analizė ir suformuota grupė;

2. Pareiškimų dėl tapimo grupės narių parengimas, vartotojų pateiktų formų tikrinimas, konsultavimas;

3. Sudarytas grupės narių sąrašas ir pateikta privaloma išankstinė pretenzija, kurią įpareigoja pateikti CPK 441(2) str., 441(3) str. 3 d. 6 p., 4 d. 5 p.; 4. CPK 441(16) str. 2 d. įtvirtinta, kad jeigu grupės ieškinio byloje reiškiami individualaus pobūdžio turtiniai reikalavimai, visų šių reikalavimų dydžiai sudedami ir iš gautos sumos apskaičiuojamas žyminis mokestis pagal bendrąsias šio Kodekso taisykles. Kiekvienam grupės nariui tenka žyminio mokesčio dalis, proporcinga jo reiškiamo individualaus pobūdžio turtinio reikalavimo dydžiui.

4. Vadovaujantis CPK 441(16) str. 3 d., žyminį mokestį sumokėjo grupės atstovas;

5. Suformuoti didelės apimties grupės narių priedai, parengti grupės ieškinių reikalingi teisiniai dokumentai (grupės narių sąrašas; bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo ir paskirstymo tvarkos aprašo; pranešimas dėl grupės, kuri pareiškė grupės ieškinį, papildymo ir kt.) ir parengtas bei pateiktas grupės ieškinys Vilniaus apygardos teismui;

6. Vilniaus apygardos teismas 2023-03-07 nutartimi atsisakė priimti grupės ieškinį, motyvuojant, jog grupės atstovas nesilaikė išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Dėl to prireikė papildomos teisinės pagalbos, kadangi nesutikus su šia nutartimi buvo parengtas ir pateiktas atskirasis skundas, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2023-04-13 nutartimi (c.b. Nr. e2-392-467/2023) buvo patenkintas, Vilniaus apygardos teismo 2023-03-07 nutartis panaikinta ir klausimas dėl grupės ieškinio priėmimo perduotas nagrinėti iš naujo;

7. Vilniaus apygardos teismas 2023-04-18 nutartimi grupės ieškinio nepriėmė, nesutiko su ieškinyje išdėstyta pozicija dėl vertimų nereikalingumo, ir įpareigojo grupės atstovą iki 2023-05-05 pateikti teismui ieškinio ir jo priedų vertimus į norvegų kalbą. Dėl to prireikė papildomos teisinės pagalbos, dėl ko 2023-05-05 buvo parengtas pranešimas teismui dėl nurodytų trūkumų, bei išdėstyti teisiniai motyvai, kurių pagrindu prašyta laikyti, jog grupės ieškinio trūkumai pateikus papildomus motyvus ir įrodymus yra pašalinti, ir priimti grupės ieškinį;

8. Vilniaus apygardos teismas 2023-05-10 priėmė nutartį, kuria sutiko su grupės atstovo pozicija iš dalies, ir priėmė nutartį: „sumažinti 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi nustatytų įpareigojimų apimtį. Įpareigoti ieškovų atstovą iki 2023 m. birželio 1 d. pateikti teismui ieškinio ir jo priedų: turistų grupės asmenų sąrašo ir reikalavimų, bendradarbiavimo sutarties Nr. 20190731, el. laiško apie keliones organizatoriaus pasikeitimą į World Visitor, standartinio pranešimo, World Visitor organizuotos turistines keliones sutarties standartinių sąlygų, pretenzijos atsakovui ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo aprašo vertimus į norvegų kalbą. Priešingu atveju ieškinys bus laikomas nepaduotu.” Grupės atstovas dėl to, jog vertimai buvo didelės apimties, teikė 2 prašymus teismui pratęsti terminą pateikti nurodytus vertimus, ir galutinai terminas buvo pratęstas iki 2023-06-30 d.;

9. Grupės atstovas organizavo Vilniaus apygardos teismo 2023-05-10 nutartyje nurodytų dokumentų vertimų atlikimą, t.y. kreipėsi į vertimų biurą, ir už dokumentų vertimus į norvegų kalbą apmokėjo;

10. 2023-06-30 Vilniaus apygardos teismui buvo pateiktas pranešimas dėl trūkumų šalinimo; o Vilniaus apygardos teismas 2023-07-03 nutartimi grupės ieškinį priėmė ir nustatė 90 dienų terminą ieškovų grupei papildyti;

11. Vilniaus apygardos teismas 2023-10-06 pranešimu nurodė, kad grupės atstovės prašymas pratęsti 2023-07-03 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nustatytą terminą ieškovų grupei papildyti buvo patenkintas teisėjo rezoliucija ir terminas pratęstas 30 dienų;

12. Grupės atstovas kreipėsi į institucijas, žiniasklaidą, dėl pranešimo apie grupės papildymą paviešinimo, taip pat informaciją patalpino savo internetiniame puslapyje;

13. Vyko grupės pildymas, kurio metu nauji potencialūs grupės nariai buvo konsultuojami, analizuojami jų pateikiami dokumentai, pildomos pareiškimų dėl tapimo grupės nariais formos, tikrinamos pateiktų vartotojų formos, o užbaigus grupės papildymą net 193 naujais grupės nariais, buvo patikslinti grupės narių, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo sąrašai ir patikslintas grupės ieškinys, kuris buvo pateiktas Vilniaus apygardos teismo 2023-12-19 d. ir teismo priimtas; 14. Patikslinus grupės ieškinį buvo sumokėtas papildomas žyminis mokestis;

15. Atsakovas pateikė atsiliepimą į grupės ieškinį, kuriame pateikė poziciją, jog su grupės ieškiniu nesutinka, inter alia teigdamas, jog bendradarbiavimo sutartis su UAB „Orange Style“ buvo nutraukta;

16. 2024-03-08 pateiktas dublikas (atsiliepimas į atsakovo World Visitor AS atsiliepimą į ieškinį). Kartu su dubliku pateikti papildomi įrodymai, kurių dalis buvo norvegų ir anglų kalbomis, todėl šie dokumentai buvo išversti į lietuvių kalbą bei patirtos išlaidos vertimams;

17. Vilniaus apygardos teismas į bylą trečiuoju asmeniu įtraukė buvusį UAB „Orange Style“ vadovą Albert Leonhard Sigl;

18. 2024-05-14 Vilniaus apygardos teismas nustatė terminą atsakovui pateikti tripliką (atsakovo atsiliepimą į dubliką), kurį atsakovas pateikė 2024-06-03 d., išreikšdamas nesutikimą su dubliku;

19. 2024-06-25 Vilniaus apygardos teismas priėmė nutartį, kuria nutarė bylą nagrinėti teismo posėdyje nuotoliniu būdu 2024-09-18 d. 09:00 val. Taip pat pašalino iš dalyvaujančių asmenų rato Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą;

20. Siekiant atsikirsti į atsakovo pateiktą tripliką, parengti papildomi paaiškinimai;

21. Atstovauta grupės narių interesams 2024-09-18 d. Vilniaus apygardos teismo posėdyje.

22. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. spalio 1 d. tarpiniu sprendimu c.b. Nr. e2-673-392/2024 (toliau – Tarpinis sprendimas) tenkino bendrą visiems grupės nariams ieškinio reikalavimą ir pripažino, kad atsakovas TURKIYE TRAVEL AS (ankstesnis pavadinimas WORLD VISITOR AS), juridinio asmens kodas 995944588, reg. buveinės adresas: c/o Millor AS Gronlandsleiret 25, 0190 Oslas, 0301 Oslas, Norvegijos Karalystė, neįvykdė iš anksto organizuotų kelionių ir su kelionėmis susijusių paslaugų į Italiją, Dubajų, Šardžą (JAE), Paryžių (Prancūziją), Briuselį (Belgiją), Sakartvelą, Ispaniją, Monaką, Vokietiją, Turkiją, Rusiją, kelionių datos: 2020-03-02 <...> 2020-11-15 grupės nariams <...> (iš viso 317 grupės narių) ir pažeidė grupės narių teises bei interesus pagal jų sudarytas Organizuotos turistinės kelionės sutartis su Atsakovu, kurių dalykas buvo šios neįvykdytos kelionės ir su kelionėmis susijusios paslaugos. Teismas Atsakovui išaiškino, jog įsiteisėjus tarpiniam sprendimui, teismas, remdamasis šiuo tarpiniu sprendimu pagal CPK 441⁹ straipsnio 3 dalį, priims individualų sprendimą dėl kiekvieno grupės nario individualaus pobūdžio turtinio reikalavimo. Atsakovas apeliacinio skundo nepateikė bei Tarpinis sprendimas įsiteisėjo.

23. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gruodžio 4 d. priėmė individualų sprendimą (toliau – Individualus sprendimas), kuriuo iš Atsakovo TURKIYE TRAVEL AS (ankstesnis pavadinimas WORLD VISITOR AS) pilnai priteisė grupės nariams negrąžintas už keliones sumokėtas sumas, neturtinę žalą, kompensacines palūkanas, procesines metines palūkanas. Viso bendra priteista suma sudaro 291 201,64 EUR, iš jų negrąžinta už keliones sumokėta suma - 136 388,10 Eur. Individualus sprendimas galėjo būti apskųstas per trisdešimt dienų, tačiau Atsakovas apeliacinio skundo nepateikė, todėl Individualus sprendimas įsiteisėjo.

24. Grupės nariai (viso 317) informuoti apie priimtus Tarpinį ir atskirai kiekvienas apie Individualų sprendimą. Taip pat konsultuoti dėl priimtų sprendimų bei teikta informacija bei konsultacijos apie ketinamus atlikti tolimesnius veiksmus, siekiant realaus vartotojų nuostolių atlyginimo.

25. Atsakovas, kelionės organizatorius, geranoriškai Tarpinio sprendimo pagrindo priimto Individualaus sprendimo neįvykdė ir net iš dalies nepadengė priteistų sumų grupės nariams. Kelionės organizatorius ne tik, kad šių sprendimų geranoriškai iki šiol neįvykdė, bet dar kartą (jau antrą kartą) pakeitė įmonės pavadinimą, todėl dar kartą buvo siunčiama Pretenzija (paštu ir el.paštu), tačiau per nurodytą terminą, iki 2025 05 26 d., įmonė neatsakė ir į antrąją Pretenziją. Nustatyta, jog 2024 m. gruodžio 1 d. buvo priimti nauji šios bendrovės įstatai (registruoti 2025 m. sausio 23 d.), kartu pakeistas bendrovės pavadinimas į TRENDWAY TRAVEL AS, bei registruotas naujas bendrovės adresas (2025 m. vasario 2 d.).

26. Atlikti Tarpinio ir Individualaus sprendimų vertimai iš lietuvių kalbos į norvegų kalbą, t.y. šie vertimai bus reikalingi tiek dėl Tarpinio ir Individualaus sprendimų pripažinimo ir paskelbimo vykdytinais Norvegijos karalystėje, tiek tuo atveju, jeigu būtų kreiptasi dėl kompensacijų iš Norvegijos karalystės garantinio fondo (RGF).

27. Vilniaus apygardos teismui pateiktas prašymas dėl tarpinio ir individualaus sprendimų patvirtintų kopijų išdavimų, gauti patvirtinti teismo sprendimai ir išsiųsti į Norvegiją;

28. Vilniaus apygardos teismui pateiktas prašymas pagal Lugano konvenciją dėl pažymėjimo išdavimo, priedų dėl kelionės organizatoriaus pavadinimo ir adreso pasikeitimo gavimas, vertimų parengimas ir pateikimas teismui, pažymėjimų išsiuntimas į Norvegiją;

29. Norvegijos karalystėje buvo inicijuota byla dėl Tarpinio ir Individualaus sprendimų pripažinimo ir paskelbimo vykdytinais Norvegijos karalystėje. 2026-02-09 buvo priimtas Norvegijos teismo sprendimas, kuriuo Tarpinis ir individualus sprendimai buvo pripažinti ir paskelbti vykdytinais Norvegijos karalystėje. Dėl šio teismo sprendimo Norvegijos kelionių garantiniam fondui (RGF) bus teikiamas oficialus raštas;

30. Tapo žinoma, kad 2025-09-16 kelionės organizatoriui (dabartinis pavadinimas Trendway Travel AS) iškelta bankroto byla. Norvegijos kelionių garantinis fondas (RGF) paskelbė konkursą per jų sistemą pateikti formas su dokumentais dėl kompensacijų gavimo;

31. Buvo kreiptasi į Norvegijos kelionių garantinį fondą (RGF), kuris pateikė atsakymus, jog kiekvienas grupės narys turi kreiptis individualiai į fondą per fondo elektroninę sistemą. Taip pat pateikė atsakymus į klausimus;

32. Inicijavome ir vykdėme susitikimus su Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, raštu kreipėmės dėl bendradarbiavimo, vykdėme susitikimus su Norvegijos ir Lietuvos advokatais dėl tolimesnių veiksmų siekiant kompensacijų iš Norvegijos kelionių garantinio fondo (RGF);

33. 2025 m. buvo bandoma pradėti teikti individualias kiekvieno grupės nario formas, tačiau Norvegijos kelionių garantinio fondo (RGD) sistema neveikė, formų nebuvo galimybės pateikti, tam tikrų duomenų dėl valstybėse naudojamų skirtingų rekvizitų (banko sąskaitų numerių, pašto kodų, ir t.t.) nebuvo galimybės įrašyti, vyko susirašinėjimas dėl formų pateikimo sistemos sutrikimų, taip pat galimų alternatyvų. 2026 m. sausio gale Norvegijos kelionių garantinis fondas (RGF) pateikė nurodą į alternatyvią elektroninę sistemą;

34. Susisiekta su kiekvienu grupės nariu ir gauti reikalingi papildomi dokumentai (patvirtinimai apie banko sąskaitas, ir kiti dokumentai, jeigu grupės narių rekvizitai keitėsi). Paaiškėjo, kad dalis grupės narių yra mirę, atitinkamai informuoti įpėdiniai;

35. 2026 m. sausio gale ir 2026 m. vasario mėnesį pateiktos 100 individualių grupės narių formų Norvegijos kelionių garantiniam fondui (RGF). Planuojamos pateikti likusios formos per 2026 m. kovo mėn.